Этот "Бюллетень ОХС" от 21 сентября 1958 объясняет, каким образом саентологическая организация отличается от "промышленного идеала".

This “HCO Bulletin” 21 Sept. 58 explains how a Scientology organization differs from “the industrial ideal.”

Идея организации в промышленности представляет собой организацию типа шестеренчатого механизма, в котором каждый ее член полностью зафиксирован на посту, выполняя только точно определенные обязанности, причем подразумевается, что все шестерни должны работать как части механизма. Эта промышленная идея не делает различия между машиной и состоящей из людей, живой организацией.

The industrial idea of organization is a cogwheel-type organization with each member of it totally fixed on post, doing only exact duties, with all cogwheels intending to mesh. The industrial idea does not differentiate between a machine and a human or live organization.

Законы о продуктах (Продукты 1, 2, 3 и 4, как дано в этой серии "Организация") относятся как к живой организации, так и к организации машин или любой другой организации. Поскольку эти законы являются общими для живой организации и организации машин, то промышленник путает живые организации с организациями машин.

The product laws (Products 1, 2, 3 and 4 as given in this Org Series*See HCO PL 29 Oct. 70 I, THE ANALYSIS OF ORGANIZATION BY PRODUCT, on page 298 of this volume. ) apply to both a live organization and a machine organization and any organization. Since a live and a machine organization hold these laws in common, the industrialist confuses the live organization and the machine organization.

ИП ОХС от 29 октября 1970, Серия "Организация", 10, АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРОДУКТУ, также упоминает об этом различии между живой организацией и организацией машин.

HCO PL 29 Oct. 70 I, Org Series 10, THE ANALYSIS OF ORGANIZATION BY PRODUCT, also carries a mention of this difference between a live and a machine organization.

Поскольку эта промышленная идея уже упоминалась в данной Серии "Организация", и поскольку эта Серия "Организация" в основном относится к живым организациям (а не к организациям машин), и поскольку люди имеют склонность подпадать под схему организации машин (а также использовать живую организацию, чтобы не стремиться к лучшему овладению своей собственной специальностью), то этот более ранний выпуск о живой организации публикуется полностью:

As the industrial idea has already been mentioned in this Org Series, and as this Org Series mainly applies to live (not machine) organizations, and as people tend to fall into a machine organization pattern (and also to use a live organization to not know their own specialty best) this earlier issue on live organization is published in full:

An organization is a number of terminals and communication lines united with a common purpose.

Организация является совокупностью терминалов и линий коммуникации, объединенных общей целью.

The actions of an organization can all be classified under the heading of particle motion and change. To analyze a post or a department or an organization, make a list of each particle it handles (whether types of bodies, types of comm or any other item) and follow each item from the point it enters the post or department or organization to the point it exits. If a particle isn’t handled properly and passed along properly there is a confusion or a dead end. To organize an organization requires more than theory. One has to inspect and list the particles and get their routes and desired changes of character en route. Then he has to see that terminals and comm lines exist to receive, change and forward the particle. All types of particles belong to somebody, are handled some way, come from somewhere and go somewhere. There are no confusions when lines, terminals and actions exist for each type of particle.

Все действия организации можно классифицировать в рамках общего представления о движении и изменении частиц. Чтобы провести анализ поста, отдела или организации, составьте список всех частиц, с которыми она работает (любые типы тел, типы сообщений или любые другие предметы) и проследите каждый предмет от того места, когда он приходит к посту, в отдел или организацию, до той точки, где он выходит. Если частица не обрабатывается должным образом, и не проходит по линии должным образом, то возникает замешательство или тупик. Для того, чтобы организовать организацию, требуется больше, чем теория. Нужно проверить и составить список этих частиц, установить их маршруты и их желаемые изменения при следовании по этим маршрутам. Затем нужно обеспечить наличие терминалов и линий коммуникации для того, чтобы принимать, изменять и направлять дальше такую частицу. Все типы частиц кому-то принадлежат, каким-то образом обрабатываются, откуда-то поступают и куда-то отправляются. Когда для частицы каждого типа есть линии, терминалы и действия, то замешательства не возникает.

Judgment and decision are needed in every staff post. If the handling of items are just “petty details” then so is your fellow man a “petty detail.”

На каждом посту необходимо уметь правильно разбираться и принимать решения. Если обработка предметов - это всего лишь "мелочи", то таким образом ваш собрат-человек становится “мелочью".

There are no laborers in a Scientology organization. We are all managers of these particles.

В саентологической организации нет чернорабочих. Мы все являемся управляющими и управляем этими частицами.

Routes of handling are not orders to handle but directions to go. A route is not necessarily correct for all cases. It is only correct for most cases. Robots can’t handle livingness. Robot organizations and robot civilizations fail. They only seem to work — like the commie empire seems to work until you find out everyone is starving to death in it. A perfect organization is not a machine but a pattern of agreements. A route is only the agreed upon procedure. It is not only occasionally broken, it now and then should be. The terminals involved make the agreement or the route doesn’t work. A route along terminals that never agreed is no route but a labyrinth. People agree to postulates they can understand and appreciate. Hence, a route and handling begins with a particle, develops with a theory, comes to life with an agreement and continues to work because of judgment and decision.

Маршруты обработки - это не приказы, как надо действовать, а направления, по которым надо следовать. Маршрут не обязательно является правильным для всех случаев. Он правилен только для большинства случаев. Роботы не могут работать с живыми существами. Организации роботов и цивилизации роботов погибают. Только кажется, что они работают - так же, как кажется, что работает империя коммунистов, пока вы не обнаруживаете, что там все помирают с голода. Совершенная организация является не машиной, а конструкцией из соглашений. Маршрут - это всего лишь согласованная процедура. Она не только иногда нарушается, она время от времени и должна нарушаться. Вовлеченные в это терминалы, заключают соглашение, а иначе маршрут не работает. Маршрут вдоль терминалов, которые так и не пришли к соглашению, это не маршрут, а лабиринт. Люди соглашаются с постулатами, которые они могут понять и оценить по достоинству. Отсюда следует, что маршрут и обработка начинаются с частицы, развиваются с теорией, оживают с соглашением и продолжают работать благодаря умению правильно разбираться и принимать решения.

The routing, the comm lines, the pattern of an organization do not do the work. The work is done by living beings using good sense and skill. The organizational pattern only makes their work easier and lessens confusion and overburden. Governments, armies, big research bureaus reduce themselves down to routes and titles. They don’t work. They don’t do work. They allow for no human equation. Therefore, slave societies (composed only of routes and unthinking terminals) are always beaten eventually by free peoples. There is a point where routes and exact procedures become unworkable, just as there is a point, facing a volume of work, that individuality and no teamwork becomes unworkable. An optimum organization is never severely either one. Total individualism and total mechanization alike are impossible. So if you or your department or your organization seem to be too heavily inclined to either one, yell don’t talk. A bad organization will fire you and you can do something more profitable. A good organization will listen. BUT — always have a better idea than the one in use. Grumbling, refusing to work don’t work. A better idea, talked over with the terminals on either side of you, put down in concise writing, submitted, will be put into action in a good organization. Of course, there’s always a chance that the new proposed handling throws something out of gear elsewhere. If it does, you have the right to know about it.

Маршруты, линии коммуникации, структура организации сами не делают работы. Работу делают живые люди, применяя здравый смысл и умение. Организационная структура просто облегчает их работу и уменьшает беспорядок и перегрузку. Правительства, армии, крупные исследовательские бюро сокращаются до маршрутов и названий должностей. Они не работают. Они не работают. Они не учитывают человеческого фактора в уравнении. Поэтому рабовладельческие общества (состоящие только из маршрутов и недумающих терминалов) всегда в конце концов терпят поражение от свободных людей. Существует точка, в которой маршруты и точно определенные процедуры становятся неработоспособными, точно так же, как существует такая точка, в смысле объема работы, когда становится неработоспособным индивидуум без привлечения совместной работы. Оптимальная организация никогда не принадлежит жестко к какому-то одному из этих типов. Полный индивидуализм так же невозможен, как и полная механизация. Так что, если вы, ваш отдел или ваша организация начинает слишком склоняться к любой из этих крайностей, то вы должны не говорить, а вопить об этом. Плохая организация вас уволит, и вы сможете заняться чем-то более полезным. Хорошая организация прислушается. НО - всегда имейте такую идею, которая лучше, чем та, что используется. Высказывание претензий, отказ от работы, забастовки не срабатывают. Лучшая идея, если вы ее обсудите с терминалами по обе стороны от вас, четко изложите письменно, пошлете на одобрение, будет приведена в действие в хорошей организации. Конечно, всегда возможно, что этот новый предложенный вами метод работы нарушит что-то уже налаженное где-то в другом месте. Если это так, то вы имеете право знать об этом.

An “organization” doesn’t get the work done. As an orderly plan it helps its terminals get the work done. The staff as individuals do the work. An organization can help or hinder getting the work done. If it helps, it’s good. If it hinders, it should be examined thoroughly.

"Организация" не делает работу. Как упорядоченный план, она помогает сделать работу своим терминалам. Сотрудники, как отдельные личности, делают эту работу. Организация может помочь сделать работу или помешать этому. Если она помогает, она хорошая. Если мешает, ее нужно тщательно исследовать.

An organization can work wholly at “taking in its own laundry.” All the work that gets done is the work generated inside the shop by unreal routes and weird changes of particles. This is a government circa mid-twentieth century. Its highest skill is murder which in its profundity it makes legal.

Организация может работать и так, что она будет полностью "вариться в своем собственном соку". Вся работа, что делается при этом, - это работа, создаваемая внутри нее самой посредством нереальных маршрутов и нелепых изменений частиц. Это - правительство периода середины двадцатого века. Его высочайшее умение заключается в убийстве, которое оно, по великой мудрости своей, вершит по закону.

A totally democratic organization has a bad name in Dianetics and Scientology despite all this talk of agreement. It has been found by actual experiment (LA 1950) that groups of people called on to select a leader from among them by nomination and vote routinely select only those who would kill them. They select the talkers of big deeds and ignore the doers. They seem to select unerringly the men of average skill. That is never good enough in a leader and the people suffer from his lack of understanding. If you ever have occasion to elect a leader for your group, don’t be “democratic” about it. Compare records as follows: Take the person who is a good auditor, not just says he is. Take the person who has a good, not necessarily the highest, profile and IQ. Take the person who can grant beingness to others. And look at the relative serenity and efficiency of any past command he may have had. And even then you’re taking a chance. So always elect temporarily and reserve the right of recall. If his first action is to fire people, recall him at once and find another leader. If the organization promptly prospers, keep him and confirm the election by a second one. If the abundance of the organization sags in a month or so, recall and find another. Popularity is some criteria — but it can be created for an election only, as in the US. Select in an election or by selection as an executive the person who can get the work done. And once he’s confirmed, obey him or keep him. He’s rare. But beware these parliamentary procedure boys and girls who know all the legal and time wasting processes but who somehow never accomplish anything except chaos. A skilled, successful leader is worth a million impressive hayseeds. Democracies hate brains and skill. Don’t get in that rut. In the US War between the States militia companies elected their officers with great lack of success in battle. They finally learned after tens of thousands of casualties that it was skill not popularity that counted. Why be a casualty — learn first. Democracy is only possible in a nation of Clears — and even they can make mistakes. When the majority rules, the minority suffers. The best are always a minority.

В Дианетике и Саентологии совершенно демократическая организация имеет плохую репутацию, несмотря на все эти разговоры о соглашении. При проведении эксперимента в реальных условиях (Лос-Анджелес, 1950) было обнаружено, что группы людей, призванные выбрать из своих членов лидера путем выдвижения кандидатов и голосования, как правило, выбирают только тех, кто привел бы их к гибели. Они выбирают тех, кто громко говорит о грандиозных делах, и игнорируют тех, кто дела делает. Похоже, что они безошибочно избирают людей со средним уровнем мастерства. Для лидера этого совершенно недостаточно, и люди страдают от отсутствия у него понимания. Если вам когда-либо представится возможность избрать лидера для вашей группы, не будьте при этом "демократичны". Действуйте следующим образом: возьмите того человека, который действительно является хорошим одитором, а не просто говорит, что он такой. Выбирайте того человека, у которого хороший, не обязательно наилучший тест ОСА и КИ. Выбирайте того человека, который может предоставлять бытийность другим. И выясните, насколько относительно уверенно и эффективно он работал на любом руководящем посту, который он занимал ранее. И даже тогда вы рискуете. Поэтому всегда избирайте временно и оставляйте за собой право отозвать его с этого поста. Если его первым действием будет увольнение людей, тут же отзовите его и найдите другого лидера. Если организация быстро начнет процветать, оставьте его и подтвердите его избрание повторными выборами. Если состояние изобилия этой организации через месяц или около того ослабется, отзовите его и найдите другого. Некоторый критерий дает популярность - но она может быть создана только для выборов, как делают в США. Избирайте путем голосования или выбирайте путем отбора в руководители такого человека, который может выполнить работу. И как только его избрание будет подтверждено, повинуйтесь ему и сохраняйте его. Он - редкость. Но берегитесь изощренных в парламентских процедурах мальчиков и девочек, которые знают все юридические и зря поглощающие время процессы, но которые почему-то никогда не создают ничего, кроме хаоса. Умелый, добивающийся успеха лидер стоит миллиона внешне блестящих простаков. Демократии ненавидят мозги и умение. Не идите по этой проторенной дорожке. Во время Войны Севера и Юга в США отряды ополченцев сами избирали своих командиров, у которых отсутствовала способность побеждать. В конце концов после того, как десятки тысяч погибли в боях, они научились тому, что тут важно умение, а не популярность. Зачем присоединяться к погибающим в боях - не лучше ли сначала научиться. Демократия возможна только тогда, когда весь народ состоит из Клиров - и даже они могут делать ошибки. Когда правит большинство, меньшинство страдает. А лучшие всегда являются меньшинством.

Anything in an organization is your job if it lessens the confusion if you do it.

Что угодно является вашей работой в организации, если ваше выполнение ее уменьшает беспорядок.

Your being exactly on post and using your exact comm lines lessens confusion. But failure to wear another hat that isn’t yours now and then may cause more confusion than being exactly on post.

То, что вы находитесь точно на своем посту и используете ваши точные линии коммуникации, уменьшает беспорядок. Но если вы не будете время от времени носить другую, не вашу, шляпу, то это может причинить больше беспорядка, хотя вы при этом и останетесь точно на своем посту.

The question when you see you will have to handle something not yours is this: “Will it cause less confusion to handle it or to slam it back onto its proper lines?”

Когда вы видите, что вам приходится справляться с чем-то, что не является вашим делом, то нужно решить следующий вопрос: "Что причинит меньше беспорядка - сделать это или отпихнуть на те линии, которые должны этим заниматься?"

Example: A preclear wandering around looking for somebody to sell him a book. You see him. The book sales clerk isn’t there. The books are. Now what’s the answer? You’ll create a little confusion if you hand him a book, take his money and give it to the book sales later. You’ll create confusion for your own post and the organization if you go chasing around trying to find “book sales terminal.” You’ll create a feeling of unfriendliness if you don’t help the preclear get his book. Answer it by deciding which is less confusing. You’ll find out by experience that you can create confusion by handling another’s particles but you will also discover that you can create confusion by not handling another’s particles on occasion.

Пример: Преклир слоняется в округе, ища кого-нибудь, кто продал бы ему книгу. Вы видите его. Продавца книг нет на месте. Книги есть. Каким будет ответ? Вы создадите малый беспорядок, если дадите ему книгу, возьмете его деньги и потом передадите их продавцу книг. Вы создадите беспорядок для вашего собственного поста и всей организации, если побежите, пытаясь найти "терминал по продаже книг". Вы создадите у преклира ощущение, что к нему недружелюбно относятся, если не поможете ему получить эту книгу. Решите проблему, сказав себе, что создаст меньше беспорядка. Вы обнаружите на опыте, что можете создать беспорядок тем, что обработаете частицы другого сотрудника, но также вы обнаружите, что вы иногда можете создать беспорядок и тем, что не не станете обработывать частицы другого сотрудника.

The only real error you can make in handling another’s particles is to fail to tell him by verbal or written comm exactly what you did. You stole his hat for a moment. Well, always give it back.

Единственная настоящая ошибка, которую вы можете сделать при работе с частицами другого сотрудника, это не сообщить ему, устно или письменно, что именно вы сделали. На секунду вы украли его шляпу. Что же, всегда возвращайте ее.

Remember, in a Scientology organization every Scientologist on staff potentially wears not just his own but every hat in the organization. He has to know more jobs than his own. Particularly jobs adjacent to his post. He often has to do more jobs than his own because those jobs have to be done and he sees it. A non-Scientology member of an organization is only limited in what he can do in the organization by lack of know-how. But the limitation is applicable only to instruction and auditing. But a Scientologist: he may find himself wearing any hat in the place including mine. And others may now and then wear his hat.

Помните, что в саентологической организации каждый саентолог, состоящий в штате, потенциально носит не только свою собственную, но и любую другую шляпу в этой организации. Он должен знать больше специальностей, а не только свою собственную. Особенно те работы, что примыкают к его посту. Ему часто приходится работать на большем количестве постов, кроме своего собственного, потому что на этих постах нужно работать, и он это видит. Только незнание ноу-хау - вот что ограничивает члена организации, который не является саентологом, в том, что он может делать в организации. Но это ограничение относится только к областям обучения и одитинга. Однако, что касается саентолога - он может обнаружить, что носит любую имеющуюся шляпу, включая мою. А другие могут время от времени носить его шляпу.

A staff member gets the job done of (1) his own post, (2) his department and (3) the whole organization.

Сотрудник выполняет работу

People who are always off-line and off-post aren’t doing their own jobs. When we find somebody always off-post and in our hair, we know if we look at his post we’ll find a rat’s nest. So there are extremes here as well.

(1) своего собственного поста,

(2) своего отдела и

Your hat is your hat. It is to be worn. Know it, understand it, do it. Make it real. If it isn’t real, it is your fault since you are the one to take it up and get it clean with an executive. If he doesn’t straighten it up so you can do it, it’s still your fault if it’s not done.

(3) всей организации.

You hold a job in a Scientology organization by doing your job. There are no further politics involved — at least if I find out about it there aren’t. So do your job and you’ve got a job. And that’s the way it is.

Люди, которые всегда находятся вне линий и не на своем посту, не делают свою собственную работу. Когда мы обнаруживаем, что кто-то никогда не находится на своем посту и постоянно лезет в наши дела, мы знаем, что, если взглянуть на его пост, там будет “крысиное гнездо”. Так что тут тоже есть крайности.

But on post or off, we only fail when we do not help. The “public” only objects to us when we fail to help or when we fail to answer their questions. So we have two stable data on which we operate whether we’re on post or not:

HELP PEOPLE!

Ваша шляпа является вашей шляпой. Ее надо носить. Знайте ее, понимайте ее, выполняйте ее. Сделайте ее реальной. Если она нереальна, то это ваша вина, поскольку это вы должны взяться за нее и все прояснить с руководителем. Если он не выправит ее так, чтобы вы могли ее выполнять, то это по-прежнему остается вашей виной, если это не делается.

ANSWER PEOPLE’S QUESTIONS EXACTLY!

В саентологической организации вы удерживаете работу тем, что делаете свою работу. Никаких других курсов действия и инструкций с этим не связано - по крайней мере, если я о чем-либо подобном узнаю, их тут же не станет. Так что делайте свою работу, и у вас будет работа. Это именно так.

When you don’t you let everybody down.

Однако, независимо от того, на посту мы или нет, мы терпим неудачу только в том случае, когда не оказываем помощь. "Общественность" выступает против нас только тогда, когда мы не можем помочь или когда мы не можем ответить на их вопросы. Так что у нас есть два стабильных данных, согласно которым мы действуем, независимо от того, на посту мы или нет:

ПОМОГАЙТЕ ЛЮДЯМ!

A part of everyone’s hats is keeping a good mock-up in people, offices, classrooms, quarters.

ТОЧНО ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОСЫ ЛЮДЕЙ!

Keep your desk and your MEST neat and orderly. It helps.

Когда вы этого не делаете, то подводите всех.

And when you see things getting broken down or run down or dirty, fix them or clean them or if you can’t, yell like hell on the right comm line.

Частью шляпы каждого является поддержание хорошего состояния людей, офисов, классных комнат, помещений.

The despatch system is not there to plague you but to help you.

Поддерживайте опрятность и порядок своего письменного стола и MEST. Это полезно.

Except when you’ve got to have speed, never use an interoffice phone to another terminal. And never write a despatch and present it and you at some other point at the same time. That’s “off-line” just as a phone is “off-line.” A good use of the organization’s lines reduces confusion. The other guy is busy, too. Why interrupt him or her unnecessarily with routine that should go on the lines? You’ll usually get an answer in the same day or at least in 24 hours. The organization’s comm lines are pretty good. They make it possible for this small handful of us to get more things done in this society than any other organization on Earth in terms of actual accomplishment.

А когда вы видите, как вещи ломаются, изнашиваются или загрязняются, почините или вычистите их, а если не можете, то поднимите жуткий шум по нужной линии коммуникации.

A comm line can be jammed in several ways. Principal of these is entheta. Ask yourself before it goes on the lines — it’s bad news but is it necessarily important? Another is overburden. Too much traffic jams a line. Too long a despatch doesn’t get read. Another is too little data. That can jam a line but thoroughly. It takes more despatches to find out what goes. Another way is to bypass the line itself — this jams the terminal. The final way, in broad classes, to jam a comm line is to put erroneous data on it.

The last is a pet hate of Scientology people. Generally its form is “everybody knows.” Example: “They say that George is doing a bad job,” or “Nobody liked the last newsletter.” The proper rejoinder is “Who is Everybody?” You’ll find it was one person who had a name. When you have critical data omit the “everybody” generality. Say who. Say where. Otherwise, you’ll form a bad datum for somebody. When our actions are said to be unpopular, the person or persons saying so have names.

Система посланий существует не для того, чтобы досаждать вам, а чтобы вам помогать.

Кроме тех случаев, когда вам нужна скорость, никогда не пользуйтесь внутренним телефоном для связи с другим терминалом. И никогда не пишите послание и не доставляйте его и себя в какую-то другую точку одновременно. Это "вне линии", так же как и телефон "вне линии". Хорошее использование линий организации уменьшает беспорядок. Другой сотрудник тоже занят. Зачем без нужды прерывать его с обычным делом, которое должно идти по линиям? Вы обычно получите ответ в тот же день или, самое большее, в течение 24 часов. Коммуникационные линии организации обычно довольно хороши. Они позволяют этой маленькой горстке людей, нам, делать в обществе больше, чем любая другая организация на Земле, в смысле действительного достижения результатов.

A post in a Scientology organization isn’t a job. It’s a trust and a crusade. We’re free men and women — probably the last free men and women on Earth. Remember, we’ll have to come back to Earth someday no matter what “happens” to us. If we don’t do a good job now, we may never get another chance.

Линия коммуникации может быть закупорена несколькими способами.

Yes, I’m sure that’s the way it is.

Главный из них - энтета. Прежде, чем это пойдет по линиям, спросите себя - это плохое известие - оно действительно важно?

So we have an organization, we have a field we must support, we have a chance.

Другой - перегрузка. Слишком большое движение по линии закупоривает ее. Слишком длинное послание не будет прочитано.

That’s more than we had last time night’s curtain began to fall on freedom. So we’re using that chance.

Еще один - слишком мало информации. Это действительно может основательно закупорить линию. При этом для того, чтобы выяснить, что же происходит, требуется еще больше посланий.

An organization such as ours is our best chance to get the most done. So we’re doing it!

Еще один способ состоит в игнорировании линии - это закупоривает сам терминал.

Последний способ совсем закупорить линию коммуникации - это ввести в нее ложную информацию. Последний способ в Саентологии особенно ненавидят. В общем виде - это то, что "всем известно".

Пример: "Все говорят, что Джордж плохо работает", или "Никому не понравился последний выпуск газеты".

Правильный ответ на это: "Кто эти все?".

Вы обнаружите, что это был один человек, и что у него есть имя. Когда вы критикуете, не используйте обобщение "все". Говорите, кто это. Говорите, где это. Иначе вы создадите для кого-то плохое данное. Когда говорят, что наши действия непопулярны, то у этого человека или у этих людей есть имена.

Пост в саентологической организации не является работой. Это высокое доверие и крестовый поход. Мы являемся свободными мужчинами и женщинами - может быть, последними свободными мужчинами и женщинами на Земле. Помните, что нам придется когда-нибудь вернуться на Землю, все равно, что бы ни "случилось" с нами. Если мы не сделаем хорошей работы сейчас, то мы можем больше никогда не получить другого шанса.

Да, я уверен, что это именно так.

Итак, у нас есть организация, у нас есть область деятельности, которую мы должны поддерживать, у нас есть шанс.

Это больше, чем было у нас в последний раз, когда ночные сумерки начали поглощать свободу.

Поэтому мы используем этот шанс.

Такая организация, как наша - это наша лучшая возможность сделать наибольшее. Поэтому мы делаем это!